国务院国资委企业分配局有关负责人14日在接受记者专访时说，中央企业负责人的薪酬激励与行政任命制存在较大的矛盾。行政任命的中央企业负责人薪酬不宜过高，但央企也参与市场竞争，如何通过薪酬激励留住人才是一个两难问题。(8月15日《中国青年报》)

　　毫无疑问，行政任命与薪酬激励是有矛盾的。但是，问题并不那么简单，央企高管实行薪酬制的矛盾很多，公众对央企高管实行薪酬制有意见、有看法，也主要基于这些矛盾未能解决好。

　　首先，行政权力下的垄断央企该不该实行薪酬制？所谓薪酬制，就是根据企业的经营业绩决定经营者年薪的一种制度。其前提是企业的经营业绩必须完全依靠经营者的能力和水平所取得，而不是依靠行政权力所“赋予”。对于电力、石油、通信、烟草等垄断行业来说，哪个不是依靠行政权力维持垄断地位和经营业绩？特别是被公众所忽视的烟草行业，竟然集生产、供应、批发和执法于一身，且高管和员工的薪酬都远高于绝大多数行业。这种状况下实行薪酬制，理由充分吗？

　　第二，身兼双重身份的企业高管有充足的理由拿高薪吗？在许多国有企业中，都有身兼两种身份的企业高管。他们对外的正式身份是某企业的董事长、总经理、副总经理等，但是，他们往往还有另一种身份，那就是公务员。因为这些高管都是通过行政任命“下派”到企业的。这些还戴着公务员头衔的企业高管，有什么理由拿高薪呢？

　　第三，央企在薪酬分配上的透明度如何？如果央企高管的一切收入都是合情、合理、合法的，企业的经营业绩也没有任何弄虚作假的地方，那么，央企就可以理直气壮地将企业的薪酬分配情况向社会公开，接受社会的监督。而从目前的实际情况来看，有几家央企的薪酬是向社会公开的呢？公众又凭什么来相信有关央企高管收入并不高的说法？又如何接受央企高管拿高薪这样一种现实呢？

　　其实，公众并不反对央企高管实行薪酬制，也不眼红央企高管拿高薪。在市场经济体制下，只有改革分配制度，实行严格的多劳多得、能者多得、绩优者多得，才能充分调动每一位员工的积极性，才能发挥每个人的最大效能。对企业高管来说，也是如此。如果企业确实是完全市场化的经济主体，企业所取得的经营业绩也完全是通过市场竞争获得，经营者获得高额薪酬就是完全应该的。相反，那些通过行政任命到企业的高管，在对企业的情况都没有熟悉的情况下，就因为行政级别的原因，获得了高额薪酬，这如何能让公众信服呢？

　　所以，要想让公众对央企实行薪酬制没有意见、没有想法，有关部门首先应当规范央企高管选拔使用、经营、分配等方面的行为，在规范行为的基础上，再实行薪酬制。