文/本报记者 李国静 实习记者 刘佳瑞

　　2008年1月16日，定州市叮咛店镇子远村村民王月辉，在与其他股东合办的沙场中捡到一把战国时期的青铜宝剑，在他将宝剑上交当地博物馆后，其他股东免去了他二十余万元的股份，并免除其合伙人资格。王月辉无奈起诉。昨日上午，定州市叮咛店人民法庭对此案进行了审理，王月辉与其他股东对簿公堂。

　　开审前　原告提前到法庭

　　开庭时间安排在昨日9时30分。王月辉和妻子、父母等一大家子人提前一个多小时就到了。

　　20多天前，王月辉就得知了开庭时间。“接下来就是焦急地等待。”王月辉说，他在沙场捡到宝剑至今已一年多了，而他的股份被免、合伙人资格被取消也过去了半年多时间。

　　上交宝剑遭其他股东起诉成为被告，到他将股东们告上法庭，自己变成为原告，围绕着宝剑，他的生活一波三折。看着沙场照常营业，而他除了侍弄家里的几亩地，只能在村里打工谋生。

　　“日子过得特别苦闷。”王月辉告诉记者，从知道开庭时间的那天起，全家人都一天天数着日子，等待法律公正的裁决。

　　随着审判长、审判员陆续走进法庭，一直焦躁不安的王月辉反而平静下来。

　　审判现场 “开除”是否合法成焦点

　　昨日9时30分许，此案正式开庭审理。根据法庭归纳的三个重点问题，诉辩双方展开“交锋”。

　　原告王月辉的代理律师张泽军出示了王月辉上交宝剑后，定州市博物馆颁发的荣誉证书和证明材料。张泽军认为，沙场其他股东“开除”王月辉的依据是他将宝剑私自卖掉或者私藏，但博物馆颁发给的荣誉证书和证明材料，恰恰表明王月辉并没有这种行为。因此，沙场股东不应该免去并侵占王月辉的股份，并将其“开除”。

　　张泽军认为，沙场“开除”王月辉的程序同样存在问题。因为合伙协议规定，重大决定应由沙场全部股东讨论后产生，而开除王月辉的处理决定书中并没有全部股东的签字。

　　同时，沙场属于个人合伙性质。如果“开除”王月辉，合伙即宣布解散，沙场应进行资产核算，然后进行分割。

　　被告代理律师赵哲锋认为，目前我国法律中没有关于个人合伙除名的相关条文。因此，不能用是否违法来界定沙场股东“开除”王月辉的行为，只能从道德层面来衡量。

　　同时个人合伙的基础是“人和”，即合伙者相互的信任关系。而从目前情况来看，沙场股东与王月辉已失去相互信任，无法继续维系合伙人关系。

　　在最后陈诉中，张泽军表示王月辉上交宝剑的行为保护了国家利益，是合法和正义的行为。沙场股东的决定对王月辉个人及其财产造成了侵害。

　　随后，法官宣布休庭，择日宣判。

　　事件展望

　　原告代理律师张泽军说，王月辉上交宝剑没有侵犯任何人的权益，其诉讼请求应得到法庭支持。

　　被告代理律师赵哲锋表示，他个人很赞同王月辉的行为。但合伙人和王月辉之间已丧失合伙基础，王月辉提出的恢复合伙身份请求不会得到法庭支持。

　　定州市叮咛店人民法庭庭长邢会民表示，本案是定州市第一起因文物引发的民事案件，有其新颖性和特殊性。因为此案涉及当事人较多，且都有进行调节的意愿，法庭将在庭审后对当事双方进行调解。如双方无法达成一致意见，法庭将依法判决。

　　新闻回顾

　　2007年6月1日,定州市叮咛店镇子远村“子远宏运沙场”合伙人之一王月辉在沙场发现青铜古剑。

　　2007年12月28日，王月辉把宝剑交给定州市博物馆。沙场其他股东以王月辉私卖、私藏宝剑为由将其20余万股份免去，“开除”其合伙人资格，并以侵权罪把王月辉告上法庭。2月29日，王月辉也提起诉讼，把沙场其他股东告上法庭。