稀缺的丙奇

　　东方早报评论版编辑任大刚

　　近年来，新闻评论领域有着精英写作和公民写作的争论，哪一种写作方式更切合实际，一时很难断定，一般的做法，是将两者结合起来，让两类作者共同说话，这种处理办法为目前国内主流评论版面所采用。

　　在话题选择上，各平面媒体都是依据自身定位，选择近期热点话题，贴近新闻，及时发出声音。东方早报是财经类的综合性日报，财经固然是早报评论追求的特色，但是立足上海和整个中国大陆的经济社会发展程度，早报评论对教育问题的关注应该说是异乎寻常。

　　有人或许会问，教育问题，自有那么多教育专家在研究，作为大众媒体，还有多大言论空间？我很多时候不得不悲观地相信，研究教育问题的专家，绝大多数栖身于教育部门，在教育产业化和学校管理行政化愈来愈严重的背景下，这些专家在一定程度上与所在行业产生了或深或浅的利益瓜葛，如此，能够跳出利益算计，发出独立评论的声音，就不再是那么容易的事情了。事实上，这种情况在所有行业中都存在，但知识分子群体中出现这种情况，还是让人始料未及，而且我也不止一次地遇到了。

　　丙奇作为高校教师，在他的写作过程中，也经常遇到类似利益瓜葛，但是他凭借自己作为知识分子的良知和“定力”，克服了相关利益的诱惑，藐视了权贵的“招呼”，对他来说，这些未尝不是损失，但是对社会来说，则是在创造文明进步。实际上，丙奇的这些写作，对已经比较“官场化”的教育来说，往往显得异常刺耳，不被某些人喜欢，也是情理中的事情。

　　但是，丙奇的这些写作，除了没有带来被“招安”的好处之外，我并没有听说给他带来什么大不了的麻烦。可见，说真话并不如想象中那么可怕。只是大家被吓怕了，或者利益算计的心思用得太多，逐渐丧失了说真话的能力，到最后，自己成了体制弊端的受害者。推而广之，很多“行业”的情况其实都是如此——你退步，它就得寸进尺；你上前一步，它就退缩了。

　　丙奇的教育评论能够赢得读者的原因，除了教育的重要性、丙奇本人敢说真话，还在于丙奇本人的身份，换言之，读者，包括我们自己，希望在教育领域，能够有专家的声音。

　　举凡上过几天学堂，都可以对教育问题发表评论——好还是不好。但如果从解决问题的角度，读者更希望看到“为什么”，还想看到表象背后的必然性。在这种阅读需求下，丙奇这样的专家必须出场。惟其如此，在早报评论版上，有关教育问题的看法，才能显示出独到的视角，也因此，早报评论才赢得了读者尊重。就此而言，精英写作显示出其可贵性。